Trumps kullpandingsplan vil øke kostnadene, undergrave fornybar energi

Ryan Stanton, Flickr.

President Trump krevde i dag at energidepartementet tar umiddelbare skritt for å forhindre stenging av kull- og atomkraftverk, et dramatisk inngrep som vil forvrenge energimarkedene, øke forbrukernes kostnader og utløse umiddelbare juridiske utfordringer.

Fullstendige detaljer om ordren har ikke kommet frem, men det ser ut til at DOE vil forsøke å tvinge nettoperatører til å kjøpe kraft fra en spesifisert liste over anlegg i en toårsperiode i et påstått forsøk på å sikre nettsikkerhet og pålitelighet, ifølge en notat innhentet av Bloomberg . Det har blitt stadig vanskeligere for kull- og kjernekraftverk å operere økonomisk midt i økende konkurranse fra rimelige naturgass-, vind- og solenergianlegg.



Den fulle effekten av tiltaket vil avhenge av hvor mange kraftverk som er involvert, noe som ennå ikke er klart. Men å kreve at nettoperatører kjøper kraft fra dyre kilder, presser opp de totale systemkostnadene, og slår privat- og bedriftskunder i lommeboken, sier Joshua Rhodes, en energiforsker ved Energy Institute ved University of Texas i Austin. Det undergraver også økonomien til ellers mer konkurransedyktige anlegg, og reduserer potensielt lønnsomheten til fornybar energi og motvirker ytterligere utvikling.

Det holder eldre, mindre effektive eiendeler på plass som markedene sier at vi ikke trenger, sier Rhodes.

Den uttalte begrunnelsen for ordren er et gjennomsiktig dekke for Trumps sanne mål om å støtte den slitende kullindustrien, slik han har lovet å gjøre gjennom hele sin kampanje og presidentperiode. DOEs egne ansatte rapportere i fjor fant ut at nettets pålitelighet forbedres, og begge deler kjernefysisk og kullverk ble tvunget til å stenge ned i møte med ekstremvær i fjor.

Tiltaket følger administrasjonens tidligere forsøk på å støtte opp kullsektoren gjennom en foreslått regel fra Federal Energy Regulatory Commission, som regulatorene avvist i januar. Det ville effektivt ha subsidiert anlegg som kan lagre mer enn 90 dagers drivstoff, nemlig kull og kjernefysiske anlegg (se Trumps fem største energitabber i 2017).

I dette tilfellet ser det ut til at administrasjonen hevder myndighet for flyttingen under en håndfull lover, inkludert forsvarsproduksjonsloven, som ble opprettet for å sikre tilgang til ressurser som er nødvendige for nasjonalt forsvar under krigstid.

De prøver å argumentere for at helheten er større enn summen av delene, som implisitt erkjenner at det ikke er noen lov på bøkene som tillater DOE å gjøre dette, sier Ari Peskoe, direktør for Electricity Law Initiative ved Harvard. Den juridiske begrunnelsen for dette er spinkel.

Peskoe sier at konkurrerende elektrisitetsprodusenter, handelsgrupper og miljøorganisasjoner alle vil utfordre ordren, både ved Federal Energy Regulatory Commission og i USAs lagmannsrett.

Faktisk, en bred koalisjon av energiinteresser, som representerer petroleums-, naturgass-, sol- og vindvirksomheter, raskt kritiserte utspillet .

I en uttalelse kalte Todd Snitchler fra American Petroleum Institute administrasjonens plan for enestående og feilsøkt.

gjemme seg

Faktiske Teknologier

Kategori

Ukategorisert

Teknologi

Bioteknologi

Teknisk Politikk

Klima Forandringer

Mennesker Og Teknologi

Silicon Valley

Databehandling

Mit News Magazine

Kunstig Intelligens

Rom

Smarte Byer

Blockchain

Feature Story

Alumniprofil

Alumniforbindelse

Mit News-Funksjon

1865

Mitt Syn

77 Mass Ave

Møt Forfatteren

Profiler I Generøsitet

Sett På Campus

Alumnibrev

Nyheter

Valget 2020

Med Indeks

Under Kuppelen

Brannslange

Uendelige Historier

Pandemisk Teknologiprosjekt

Fra Presidenten

Forsidehistorie

Fotogalleri

Anbefalt